“如果他爸妈的同事知道他们的孩子是同性恋，还是同性恋传播感染艾滋病，他爸妈会怎样呢？”这些短信，出现在了艾滋病病毒携带者小常(化名)的手机上。发短信的人，用了一个广东江门的手机号，对方熟知小常的个人信息以及艾滋病确诊时间，通过短信要挟，要求小常给他汇两万块钱，不然就把患病的事情告诉别人。昨日，在接到短信两天之后，小常到派出所备了案。个人信息如何流入他人之手，发短信的人又是谁，目前都不得而知。
广东江门凌晨打来电话，同时，还发来一条短信：如果不想让家人和朋友知道自己患有艾滋病，就准备好两万元钱。
同名户主
除了个别医院、疾控中心有记录外，还有一家关爱艾滋病患者及病毒携带者的公益组织。要挟者提供的汇款银行账户户主陈某，与一个曾是该组织的员工的人名字相同。
短信一直在要挟 不给钱就曝光
昨日上午，武侯区一住宅小区门口，成都商报记者见到了小常。小常是外地人，24岁，目前在成都有固定的工作，除了定期去医院做复检之外，平时的生活和别人没有区别。不过，一条要挟短信的出现，让他开始担心起来。
27日早上，一觉醒来的小常，发现手机上有一个来自广东江门的未接电话，“凌晨打的，可能睡了没听到。”同时，一条未读短信同样来自这个号码，点开一看，小常吃了一惊，大致的内容，是告诉小常，如果不想让家人和朋友知道自己患有艾滋病，就准备好两万元钱。
对方为了让小常引起重视，将小常的个人信息发了过来，其中家庭住址详细到了几单元几栋几号，并且还有小常艾滋病的确诊日期以及确诊报告编码。在发信息的同时，对方一直在对小常进行要挟，“如果不准备好钱，就把信息告诉别人。”小常诧异：发短信的人是谁，他如何晓得我的这些信息？
对方发来银行账户 户主陈某是谁
事发当日，小常把这件事告诉了朋友王明高(化名)，后者也是一位艾滋病毒携带者。27日晚，王明高开始以小常朋友的身份，通过短信和对方联系，他告诉对方愿意汇钱，并让对方发银行账号。
对方发来了银行账号，开户行：中信银行建设路支行，户主为陈某。对方看到王明高没有动静，回了最后一个信息，“你想想，如果他的邻居和同事知道了，会怎么看他，走着瞧。”
随后，王明高把事情经过和短信内容，发到了微博上，一位艾滋病毒携带者在微博中说，“最近几个朋友告诉我接到敲诈勒索的短信，要求打款2～10万，不然就把患病信息告诉家人或同事。”王明高也在竭力呼吁有同样遭遇的艾滋病毒携带者勇敢一点，不能让这些要挟者得逞。
微博发出，引起了其他艾滋病毒携带者的关注，大家都在议论，他们所知道的艾滋病毒携带者的个人信息，除了个别医院、疾控中心有记录外，还有一家关爱艾滋病患者及病毒携带者的公益组织。而其中一位艾滋病毒携带者在微博上提到，对方银行账户户主陈某，与一个曾是该组织的员工的人名字相同。
派出所备案
谁泄露了艾滋病毒携带者的信息？
这家公益组织主要应对艾滋病等健康危机，更多的是在生活和精神上关爱艾滋病毒携带者。
2012年，小常在Y市疾控中心确诊为艾滋病病毒携带者，从Y市到了成都后，病历档案从Y市转到了成都市某级疾控中心，Y市疾控中心只有备案。“这份确诊报告上，有包括家庭住址在内的个人信息。”
同年，小常在网上了解到了这家公益组织，并将自己的确诊报告带了过去，做了记录，希望能得到该组织的一切帮扶，“但我至今一次都没去过。”
昨日下午，成都商报记者来到了名为某健康咨询服务中心的该公益组织。该中心随访部主管林小杰说，2012年到2013年之间的某段时间，确实有一名和陈某同名的志愿者。
“他没干多久就离开了，在这里主要是负责一些打杂和接待方面的工作。”林小杰说，对于帮扶和关注的艾滋病毒携带者，的确留存了他们的个人信息，以便对他们开展帮扶，但这部分信息，只有服务中心内3名工作人员掌握和管理，其他工作人员和志愿者，没有权限看到这些资料。
林小杰打开了电脑上的一个word文档，上面粘贴了王明高发在微博上关于此事件的截图，包括与对方的短信记录以及网友的一些评论。“出现了这种情况，对于我们来说，是零容忍的。我们也打算商议，如何帮助被要挟的患者，摆脱困扰。”
林小杰说，账户中的陈某，不一定就是曾在服务中心当志愿者的陈某，另一方面，发短信的人，也无法证实就是陈某。
昨日下午，小常抽空到了其住所辖区派出所，进行了备案，希望将发短信要挟者找出来。“如果信息真的被泄露出去，我也不怕，反正我父母是知道的，至于同事和朋友邻居，这个我也控制不了，大不了我不要这份工作，别人要怎么看我，我也没办法。”
律师说法
已构成刑法中的敲诈勒索罪
小常的遭遇，因个人信息被他人掌握引起。泰和泰律师事务所律师马铃谈到，单位或机构、组织，如果故意把个人信息泄露给非法使用者，属出售、非法提供公民个人信息罪，如果是无意泄露，则将视为侵犯他人隐私权，并将作民事赔偿。
此次对方掌握到了小常信息，并以泄露为挟，首先，如果个人采取非法手段，从单位或机构，拿到小常的个人信息，将触犯非法获取公民个人信息罪。而已经发生的用泄露信息为挟的行为，已构成了刑法中的敲诈勒索罪，“敲诈金额达到1000元，就符合立案标准，金额达一万元，已是重大敲诈勒索，将追究刑责，即便受要挟者没有汇钱，这种敲诈未遂的行为，罪名同样成立，只能是减轻和从轻处理。”