昨日，老罗约战王自如的视频在网络上迅速发酵，这架势都把想上头条的汪峰给比了下去，截止昨天晚上12点，优酷的视频点击量也突破了350万，有人甚至认为这次对决是中国最接近美国总统的电视辩论。
我也花了三小时看完这个视频，至于视频的内容，我也就不多冗述了，看完之后我倒是有几点思考，第一点，逻辑和道理在老罗这边;第二点，辩论造成一边倒完虐的情况主要在辩论规则不合理，缺乏第三方主持人，当然也可能是优酷为了增加关注度而刻意为之(猜测);第三点，王自如的评测团队不专业且抱有其他目的(评测视频有明显的语言操控行为);第四点，老罗的有失风度可能会造成部分国内消费人群对他的反感。
为何老罗要约架王自如
仅仅看这场约架，你当然不会想到，这曾是一对好得不能再好的朋友。
2014年5月24日的ZEALER 2.0发布会结束后，王自如曾这样回忆他与罗永浩见面的情形：
离开北京前，我去找老罗，一见面，我们给彼此的第一话都是“你瘦了”，我说他不如2年前那么圆、那么可爱了。他说我脸颊塌陷，没了人形。……饭桌上，我们东一下西一下的聊着，看着老罗仍旧疲惫的脸，我在想：罗胖胖，这几年一定要加油啊，因为……这个世界终究是我们的!
罗永浩也是如此。此前，罗永浩在微博里总是亲热地称王自如为“自如”“王老师”，夸赞王自如是中国手机评测圈里最为公正的一哥。这字里行间透露的远远不止是友情，简直就是基情澎湃啊。
直到8月1日，ZEALER发布锤子手机 T1的评测视频，引起了罗永浩对王自如的情感变化。这段测评视频中，锤子手机SmartisanT1在结构外观方面的得分为64.2分，落后于iPhone 5s，HTC M8，Galaxy Note3以及LG G3等机型，处于行业居中的水平。因此，ZEALER团队最后对锤子手机的总结就是"远没有达到东半球最好的手机"的评价。
罗永浩很生气，于8月12日发布微博公开“约架”王自如：“……你要是问心无愧，我们就去优酷做现场直播节目当面对质，锤子科技负责报销你的往返头等舱机票和五星级酒店。”
王自如回复：“好啊，罗老师，我这几天也正忙着测评，处理完手头上的1 和Z2, 月底刚好要去趟北京，有阵子没见了，我们去优酷喝喝茶聊聊天也挺好。”
于是，就有了8月27日晚这场惊天地泣鬼神的网络约架。
在这之前，我很少关注王自如。倒是通过罗永浩的微博，了解到这人的测评历史。被封为“测评小王子”的王自如，从事视频测评才区区几年。几年来，他测评过苹果、小米、诺基亚、魅族、三星、HTC、索尼、华为、黑莓、步步高等市面上主流或非主流手机。测评结果有褒有贬，但测评对象均坦然对待。像罗永浩这样大动肝火、甚至要公开“约架”的，迄今为止还是第一例。
两个人皆非“赢家”
对于老罗来说，早已名声在外，他做事就是这样别管对谁，飞利浦也好方舟子也好，其实我也觉得他这样咄咄逼人的感觉不好，但是这就是老罗，真性情，至少敢作敢当表里如一。当然也是很能理解的，根据老罗的说法，王自如一个评测点击100万，这样会给老罗这样一个企业带来了多大的灾难?老罗没有外资商品的价格，却在尽力做外资品牌的质量，其中的艰辛，或许只有他自己才能懂，在过程中或许是不完美的，但是还是要值得肯定及支持表扬的，老罗作为一个公司的法人，投资了这么多，也揭露了这么多的行业内幕，在这种情况自然要站出来说话，所以必然会有一些态度及情绪，我们也不能就因为王自如一个评测，否认了一个人的努力，我觉得也是不公平的，或许，这也就是老罗在优酷现场情绪激动的原因。
同时，老罗也是一个非常精明的人，整个视频一开始，老罗就坚决不同意完整播放王自如的视频，或许王自如的视频确实有很多地方是说中了T1的要害和死穴，然后老罗就从视频里面挑了，对自己最有利的，并且王自如有可能出错的地方来将。让观众觉得整个吵架过程，都是在为王自如纠错。自然而然就得到了被理解的先机。这种先入为主的手法太厉害了，不愧是伟大的演讲家。
对于王自如来说，这场唇枪舌战是失败的，王自如还是太年轻了，在对质的过程中明显吃亏。有些话说的很不肯定。最终差不多证实了王自如标榜的独立和第三方是不存在的，而盈利模式非常简单，
1、测评出名，
2、吸引厂商投资(作用傻子都知道)，
3，业内造成影响力，
4，收费咨询(厂商被迫的)，
5，积累资本成为消费者信任的技术方，
6，与前边投资的厂商合作出新品牌(最大利润点)。
至于维修什么的全是小利，最后还是和厂商合作而已。老罗是其中的一个受害者，毕竟做手机潜规则很多。王自如只是利用各个利益集团的角逐而生存，也是大佬们厮杀的棋子。而消费者就是他们角逐的砝码和欺骗的对象，所以，王自如的应约不是偶然，对业界也有益处，但是，笑到最后的肯定不是消费者，而是手机厂商和测评机构。
对于整个视频来说，老罗拥有着超强的辩论逻辑，前面证明评测不公正，不独立，不第三方，后面是是最精彩的，从人的品质上去论述为什么一个所谓的第三方做出了不公正的评测。整个辩论来讲，王自如没有数据来支持，问到核心问题，评判标准问题要么保密，要么就答非所问，闪烁其词，这个再解释就是狡辩了，而且给观众的印象感觉理亏。再看看原版评测，王自如基本上是一个讥讽的语气，与优酷直播时的风格完全不同。
作为一个消费者来说，我很支持两位创业者，出发点都是很有意义的;就辩论而言，王自如给出测评，然后老罗根据逐个击破，再把证据搬上台面来讲，王自如肯定是难以充分准备的，有些地方又牵涉到利益问题表现得支支吾吾是他减分的地方;有一点很重要，王自如的差评能对锤子造成巨大的影响，锤子只能是被动的承受者，这似乎不大公平，因为王自如团队的局限性，出现了一些错误是难以避免的，但影响都得厂商买单，他的团队要做到清白确实必要虽然很难;测评的做法当然是好的，不然消费者就容易被厂家所蒙骗，这次论战可以让测评机构越来越正规、合理，也极度希望厂商能够积累资本积累技术创造出属于中国的顶级产品。
这场对峙，对锤粉和王自如的粉丝来说没有任何效应，该支持谁还是支持谁，对于普通消费来说，不看自如的评测可能会引起一点点想看的兴趣，对于看自如的评测的人来说还是会看，因为看评测的心里往往是获取新鲜感和吐槽乐趣，对于买手机的人来说想买锤子的会三思或者继续买，不想买的依旧不会买。
其实这个世界根本不需要什么评测，一款好的产品，产品会说话。好的就是好的。而测评只是给我们大家一个建议。买不买，咱们自己说了算。想想当初你没看测评时去手机店是怎么买手机的?还不是根据自己的兴趣爱好。觉得好看就买了，或者你看了一下大概的手机参数。觉得行就行了。一个手机而已。真想买个好的，这视频不是都说得很清楚了吗。最好的就是苹果和三星。但是苹果就真的好吗?没用iPhone的时候，天天想着买，买了iPhone后，又觉得这不好那不好，唯一好的就是那个LOGO好看而已。所以只要你说好的东西，那才叫好。
ZEALER会流失部分粉丝
按照百度上对于媒体的定义，媒体有七项功能：
1、监测社会环境
2、协调社会关系
3、传承文化
4、提供娱乐
5、教育市民大众
6、传递信息
7、引导群众价值观
目前国内大部分科技媒体是做什么的呢?
七项功能里，第一项先不去说了，这毕竟不是科技媒体该干的事情;第二项实际是协调了消费者与厂商的关系;第三、第四和第五项如果从传播摄影文化、驾驶文化、视听文化甚至搞机文化的角度来看也是成立的，当然通常也起到了娱乐大众、教育大众的作用。第六项则是重中之重：
目前来看国内主流科技媒体主要是做厂商和消费者之间桥梁的角色：为厂商传递产品信息给到消费者，同时也要收集用户的反馈给到厂商。前者在做的时候，不免是正面信息为主，负面信息因为众所周知的原因通常会保持沉默;后者如果有负面反馈一般也是私下的收集和通报，而少有不打招呼直接广而告之的。所以，目前媒体的工作实际很大程度上类似直接接触读者的公关公司。
至于第七项，也就是价值观的话题可大可小。大可以上升到国格人格的价值衡量，小到一件产品到底该不该买。科技媒体对于前者恐怕有心无力，后者则有指导意义但也要考虑到媒体背后的利益集团。
所以，在当前国内媒体现状下，无论是从业人员还是读者们都应该清楚的意识到所谓的完全“独立、客观”的确是很难甚至不可能做到——至少你无法让所有人都相信你会是这样的圣人。但是，依靠多年积累下来的经验和口碑，媒体人员的人品与专业性赢得读者的信任，即使明白媒体人员所处的阵营以及代表的媒体背景，依然愿意信任和追随某位媒体人员或者某个媒体组织，这也是完全可能的。
所以对于媒体或者媒体人员而言，一定要珍惜这种来之不易的信任。对读者坚持保持真诚、开放甚至坦白的态度同时还要不断学习以尽力提升自己的专业水平便是最重要的事了。